Undang-Undang Pencegahan Terorisme Sri Lanka – Atas nama negara kontra-terorisme memberlakukan undang-undang represif yang membatasi hak asasi manusia. Mereka mengklaim undang-undang ini akan membuat kita lebih aman.

Undang-Undang Pencegahan Terorisme Sri Lanka

transcurrents – Namun, bertentangan dengan klaim peningkatan keamanan nasional, kecenderungan banyak inisiatif kontra-terorisme untuk menargetkan, mendiskriminasi, menjelekkan, dan meminggirkan komunitas tertentu, seperti Tamil serta Muslim belakangan ini di Sri Lanka, telah merusak kohesi sosial dan menciptakan ketidakstabilan sosial.

Mengutip ft.lk. Sementara erosi yang terlihat dari perlindungan hak asasi manusia dan mekanisme akuntabilitas negara didokumentasikan, erosi berbahaya yang memiliki efek yang sama sebagian besar tidak diperhatikan dan tidak didokumentasikan.

Baca juga : Sri Lanka, Kemeriahan Gedung Tiongkok Menimbulkan Pertanyaan Tentang Kedaulatan

Ni¢ Aola′in menggambarkan bahwa proses penciptaan norma dalam arsitektur kontra-terorisme global semakin didasarkan pada ‘hukum lunak’, yaitu pedoman, standar yang dihasilkan oleh entitas seperti satuan tugas atau praktik, yang tidak menciptakan hak dan kewajiban yang dapat ditegakkan. tetapi tetap menghasilkan akibat hukum tertentu.

Undang-undang lunak ‘kurang hak asasi manusia’ ini kemudian diadopsi oleh negara-negara untuk mengelak/menghindari penerapan standar hak asasi manusia dan pengawasan tindakan kontra terorisme di tingkat nasional. Saya menggunakan kerangka analitis Ni¢ Aola′in untuk menggambarkan evolusi proses ini di Sri Lanka.

Di masa lalu, orang Tamil, dan setelah serangan Paskah, umat Islam, telah disekuritisasi dan dipandang sebagai potensi ancaman keamanan nasional. Militerisasi wilayah mayoritas Tamil seperti utara dapat dikaitkan dengan ini. Selama rezim Rajapaksa pertama, bahkan aktivitas partai politik Tamil dianggap berbahaya dan bergantung pada persetujuan Menteri Pertahanan saat itu yang merupakan Presiden saat ini.

Misalnya, pada 16 Juni 2011, pertemuan Aliansi Nasional Tamil (TNA) yang diadakan di Jaffna diserang oleh sekelompok perwira Angkatan Darat. Menanggapi laporan penyerangan tersebut, Gotabaya Rajapaksa menyatakan telah menerima surat dari pemimpin TNA yang meminta bantuan kepada partainya untuk terlibat dalam kegiatan politik di Provinsi Utara dan Timur. Sementara dia sedang dalam proses membuat pengaturan yang diperlukan untuk memenuhi permintaan TNA, menurut dia, sekelompok anggota parlemen TNA yang berusaha untuk merusak kesepakatan Pemimpin TNA dengan Pemerintah mengadakan pertemuan ‘tidak sah’ di Jaffna dengan tujuan untuk menggagalkan kesepakatan. proses rekonsiliasi nasional.

Persepsi Pemerintah terhadap ancaman meliputi perbedaan pendapat dan kritik. Hal ini ditunjukkan oleh Komite Pengawasan Sektoral Parlemen untuk Keamanan Nasional (selanjutnya disebut Komite Pengawas Sektoral), yang mengklaim bahwa “dari sudut pandang pertahanan, penting untuk mencegah peredaran informasi dan berita melawan Negara”.

Jalur Berbahaya untuk Mengubah Fakta

Berbagai entitas yang diciptakan dalam arsitektur kontra-terorisme global untuk membantu proses pembuatan undang-undang lunak juga merupakan bagian dari penciptaan narasi yang membentuk kembali dan menciptakan kembali pemahaman umum dan definisi hukum.

Fenomena serupa dapat disaksikan di Sri Lanka di mana konsep-konsep tanpa definisi hukum dibuat, dan berdasarkan norma-norma dan proses yang diubah ini, tindakan negara yang sewenang-wenang dan represif yang melanggar hak dinormalisasi. Ni¢ Aola′in menjelaskan bahwa bangunan naratif terjadi melalui ‘fertilisasi silang, referensi silang, duplikasi pesan dan permintaan berulang dari aturan yang sama, dirumuskan dalam proses yang tidak transparan dan tidak dapat diakses’.

Penggunaan strategi ini di Sri Lanka menjadi jelas ketika laporan dan rekomendasi dari entitas tertentu diamati. Komite Pengawas Sektoral adalah salah satu entitas tersebut. Komite melalui laporannya tentang serangan Teror Paskah menggandakan, menyebarkan, dan memperkuat pesan-pesan Islamofobia. Meskipun Komite mendeklarasikan itu tidak akan menggunakan istilah seperti ‘terorisme Islam’ atau ‘terorisme Muslim,’ ia menegaskan bahwa “nilai-nilai Islam dapat menjadi ancaman bagi kebangsaan Sri Lanka, kerukunan antar-etnis dan keamanan nasional”. Pesan-pesan seperti itu, yang melanggengkan gagasan tentang adanya ancaman yang selalu ada bagi Sri Lanka dari Islam, menyiapkan panggung untuk intervensi hukum represif oleh negara di masa depan.

Namun label ‘ekstremisme’ tidak diberikan kepada biksu Buddha dan kelompok Buddhis etnosentris Sinhala yang berafiliasi dengan rezim saat ini yang menghasut kekerasan terhadap Muslim. Bias anti-Muslim terlihat jelas dalam deskripsi Komite Pengawas Sektoral tentang kekerasan anti-Muslim terorganisir hanya sebagai “peristiwa yang menantang seperti bentrokan yang bersifat komunal”. Ekstremisme karenanya ditafsirkan secara subyektif oleh entitas negara agar sesuai dengan kebutuhan politik.

Menurut Komite, masyarakat sipil juga dapat menjadi ancaman bagi keamanan nasional dengan “dikendalikan melalui pendanaan teroris”. Seperti di banyak negara, di Sri Lanka juga undang-undang pendanaan teror dipersenjatai untuk melawan masyarakat sipil. Pada awal tahun 2020, atas perintah Unit Intelijen Keuangan Bank Sentral Sri Lanka, Divisi Investigasi Terorisme memanggil beberapa organisasi masyarakat sipil di utara dan timur ke Kolombo untuk dimintai keterangan, yang diduga mengenai pengiriman uang yang mereka terima untuk mendukung pekerjaan mereka. Dana tersebut diduga berasal dari sumber yang terkait dengan kelompok teror. Sampai saat ini, tidak ada bukti kesalahan yang dilakukan oleh organisasi telah ditemukan.

Komisi Penyelidikan Presiden (PCoI) tentang serangan Minggu Paskah adalah entitas lain yang telah memainkan peran penting dalam proses pembangunan narasi rezim saat ini untuk membenarkan tindakan represif atas nama kontra-terorisme. Saksi-saksi yang dipanggil untuk menghadap Komisi mendukung mandat Komisi yang tampaknya tidak resmi untuk memungkinkan pembentukan ancaman keamanan terus-menerus oleh Negara untuk membenarkan perluasan kekuasaan aparat keamanan.

Wakil Inspektur Jenderal (DIG) Polisi Ajith Rohana Magistrate misalnya mengatakan kepada Komisi bahwa DIG harus diberi kekuasaan untuk mengeluarkan perintah penahanan daripada hakim, karena hakim “yang beroperasi di daerah di mana terorisme atau ekstremisme agama marak agak tidak aman. Tekanan dapat diberikan pada Magistrate. Tetapi karena para penyelidik dilatih, dipersenjatai dan berada di kamp-kamp, ​​mereka tidak memiliki kekhawatiran seperti itu”.

Polisi yang menganjurkan pembatasan kekuasaan kehakiman yang sangat penting untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan Negara, atas nama keamanan nasional, harus dianggap sebagai upaya yang berani untuk melemahkan kekuasaan Kehakiman. Namun, hal itu tidak menimbulkan kemarahan dan dinormalisasi melalui dengar pendapat Komisi.

Pembukaan Hukum dan Penolakan Proses Hukum

Secara historis, melawan terorisme telah digunakan untuk membenarkan pembuatan beberapa aturan dan proses informal tanpa dasar hukum. Militer menjalankan aturan-aturan ini di daerah-daerah yang terkena dampak konflik selama tiga puluh tahun konflik bersenjata. Aturan tersebut diketahui penduduk setempat, tetapi paling sering tidak diketahui oleh mereka yang tinggal di luar daerah tersebut.

Misalnya, ketika jalan raya A9 dari selatan ke utara negara itu ditutup, orang-orang di semenanjung Jaffna harus mendaftarkan sepeda motor dan bahkan telepon ke militer sebagai bagian dari pengawasan militer terhadap penduduk. Menyusul berakhirnya konflik bersenjata pada tahun 2009, mereka yang dianggap sebagai mantan anggota LTTE dan dikirim ke pusat rehabilitasi yang dikelola Pemerintah dikenai proses ‘masuk’ di kamp-kamp Angkatan Darat dan ‘kantor urusan sipil’ yang dikelola militer setelah pembebasan mereka.

Aturan tidak tertulis dan proses informal ini diterapkan dengan mengorbankan hukum. Sementara pembuatan dan penerapan aturan dan proses informal tidak khusus untuk rezim Rajapaksa, mereka mulai mencapai status formal selama rezim Rajapaksa pertama. Selama rezim Rajapaksa kedua, praktik ini berlanjut, meskipun dalam bentuk yang berbeda.

Selain pelanggaran terdokumentasi dengan baik yang telah diaktifkan oleh PTA sejak diundangkan, dari waktu ke waktu, praktik tambahan yang memperburuk penolakan proses hukum telah muncul. Orang-orang yang ditahan dalam tahanan pengadilan dihadapkan ke hadapan hakim setiap dua minggu. Setelah otoritas investigasi merujuk berkas kasus ke Kejaksaan Agung (AGD) untuk keputusan apakah akan mendakwa atau tidak, dibutuhkan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun untuk membuat keputusan. Selama periode ini, orang tersebut harus ditunjukkan di hadapan Hakim setiap dua minggu.

Menghadirkan seseorang di hadapan hakim sangat penting untuk memastikan kesejahteraan mereka selama dalam tahanan, terutama mengingat penahanan mereka yang berkepanjangan. Namun, di masa lalu perlindungan ini terkadang ditolak untuk orang-orang yang ditahan di bawah PTA karena ketika berkas kasus dikirim ke AGD, hakim terkadang tidak memberi tanggal pada kasus tersebut, (yaitu tidak ada tanggal berikutnya yang diberikan).

Saat ini, berdasarkan peraturan COVID-19, banyak kasus di mana file telah dikirim ke AGD tidak diberi tanggal, dengan hakim memerintahkan orang tersebut untuk dihadirkan di pengadilan hanya ketika arahan dari Jaksa Agung diterima. Jika hal ini menjadi praktik umum, hal ini selanjutnya dapat melemahkan hak proses hukum orang-orang yang ditahan di bawah PTA.

Perlu dicatat bahwa menurut statistik Departemen Penjara, ada 85 orang ditahan karena pelanggaran terkait LTTE dan 205 orang ditahan karena pelanggaran terkait serangan Paskah pada 28 Oktober 2021. Dari jumlah tersebut, ada adalah 14 orang yang telah ditahan selama lebih dari 10 tahun, dan 10 orang dalam penahanan selama lima sampai 10 tahun.